За генетичния профил на българите

10.06.2009 at 5:04 am 36 коментара

Странно как не последва никакво брожение около данните, които изскочиха от швейцарския институт по генетика „Игенеа“, оповестени у нас почти само от в. „Труд“ (броят от 27 май т. г.). Според съставения ни генетичен профил, ние българите дължим 49% от кръвта си на древните траки, 15% е славянска, гръцката е също толкова, македонската е 11%, финикийската – 8% и т. н. „Прабългарска“ няма регистрирана. Явно, толкова им е била числеността на заселниците от VІІ век, които са се наричали така. Нямало е проблем да се претопят без остатък в местното население и да му завещаят само името си. Ние, един вид, сме точно толкова генетични българи, колкото и лъвовете пред Съдебната палата са типични животни от региона. За славяните, отделно. Немците се оказват по славяни от нас – 20%.

Хубавото на науката е, че където влезе през вратата, митологията изхвърча през прозореца. Пресата ни сякаш си глътна колективния език. Млъкна по темата. Историците националисти не подеха яростни контрареакции, както бихме могли да очакваме. Странно, наистина. Липсата на ярост не е в стила им. Или може би я проявяват само когато отпреде им върви една държавна бърсалка и замита гласовете на евентуалните опоненти?

Впрочем, един такъв отзив има. В броя на „Монитор“ от 27 май е поместено интервю с проф. Тодор Балкански, където той нарича данните „маньовър на съвременния македонизъм“, явно поради това, че идват от публикация в сръбско списание и са допълнително раздухани от пресата в Македония. Все пак той не стига дотам, че да подозира швейцарския институт във фалшифициране на данни. Окачествява публикацията като „непочтено дилетантски прочит на някакво изследване“.

Е, да, но процентите от изследването стоят. Те не са „някакви“ проценти, а точно определени. „Някакви“ са по-скоро постулатите на историка-македонист от БАН (всъщност него го боли само македонският аспект на нещата). Но нека цитирам:  „[К]огато сме дошли по тези земи, ние българските славяни…“ Славяните са „дошли“? Вярно е, че в историята всеки някога „идва“ отнякъде, но не съм чул да има сведения за славянско-българска конница, дошла тук в ония отдавнашни времена. И още: „Македонците се опитват да ни търкулнат, за да направят лавина за нашия народ.“ Това, макар и нечленоразделно, вероятно означава: „македонците искат да ни скроят кален етно-номер“.

Е, ясно. Но искрено се надявам горното да не се брои за научен език в родните ни исторически кръгове. Лично аз го наричам „разпасано кафеджийско дърдорене“, което срива автоматично статута на казаното. Все пак може и да греша. Може би точно в момента историците в БАН сериозно проучват фактора „лавинност“ у македонската нация или степента на „търкулваемост“ при българите. Ако това е така, аз, разбира се, ще се извиня публично, заради невежеството си. Дотогава обаче няма да считам формулировката на проф. Балкански за терминология.

Сега, какви изводи бихме могли да си направим от наученото по-горе? Най-напред, радвам се, че запълних едно бяло петно в културата си, което датира от ученическо време и май си остана някъде там в ученическото време. Чудел съм се понякога, всъщност къде са отишли траките, за които учехме, че са преди нас българите? И какво се оказва сега? Че не са си отивали никъде. Стояли са си тука. Ето ни нас, резултатът им, „под вънкашност чужда и под име ново“.

Резултатите на „Игенеа“ подсказват и за нещо друго, което по-образованите всъщност отдавна го знаят, но уви, те нямат представителство сред политиците и в медиите, та затова не му се дава кой знае каква гласност. А именно, че понятието „българин“, както и „немец“, „англичанин“, „китаец“ и т. н., е политическо, а не етническо. Тоест, българи сме, защото се наричаме така и обитаваме територията „България“, а не защото имаме някакъв мистичен ген, който води назад до зората на новата ера, а според Йоло Денев – дори още две хилядолетия нататък, до един момент, в който „българите“ кацнали със звездолет в Андите.

Това последното е налудно, разбира се, но дивашкият национализъм на част от домораслите ни историци – сещам се за Петър Петров на първо място – е много малко по-малко налуден. Впрочем, много ми е интересно как ще реагират те. Защото трябва да реагират по някакъв начин, ако искат да запазят поне микроскопична част от легитимността си на „учени“. Не върви да се „снишават докато отмине бурята“, с надеждата, че всичко ще се забрави и пак ще остане „тяхното“. В днешната дигитално-глобална епоха бурите не се очертава да отминават. Защото шансът да изчезне без остатък някой факт е минимален.

Entry filed under: Uncategorized. Tags: , , , , , , , , , , .

В театъра животът продължава Пак за българския ген

36 коментара Add your own

  • 1. Графът  |  10.06.2009 в 5:55 am

    Числата само конкретизираха това, което си знаех по силата на логиката.
    Съмнявам се, че ще има публична реакция на тези данни – те не могат да се оборят, а никак не са удобни за „модерната линия” в момента.
    Ще последва „те такова животно нема!”…😀

    Отговор
  • 2. Vladimir Racate  |  12.06.2009 в 11:03 am

    Какво да кажа освен: хахаха. Вземи се скрий някаде нещастник хахах Какви са тези глупости които си написал тук ?!?!? Мислиш ли че някой ще повярва на тази измислица ьхахах срам за българския род си ти , мърша такава !!!!!!!!!!! напиши се в паспорта тракиец, путка продажна!!!!!!!!!! да пази господ България и българите от мърши като теб , нещастник !!!!!!!!!!!!

    Отговор
    • 3. Владимир Трендафилов  |  12.06.2009 в 11:29 am

      Пускам ви постинга, за да ви прочетат и други шедьоврите.

      Отговор
  • […] Още в блога на Владимир Трендафилов. […]

    Отговор
  • 5. Alex Nikolov  |  15.06.2009 в 5:44 pm

    Виждал съм вече доста научен труд който сам не може сам да се познае, когато стигне до пресата. И това съм го виждал в северно-американска и западно-европейска преса. Представи си какво става в балкански медии.

    Това звучи като интересно изследване, но информацията е много мъглява и недостатъчна за големи изводи. Да кажеш какъв процент от генетичния ни материал е „тракийски“ нищо не означава. Нямаме достоверни семпли от тракийско ДНК. Дори количествената квалификация е доста странна. ДНК-то не е супа с 49% съдържание на картофи и 11% на целина. По-естествено е да се говори къде сме в генетично определеното родословно дърво на балканските народи.

    Накратко ако не можем да прочетем оригиналната научна статия, всичко си остава съвсем малко повече от балкански медийни игри.

    Отговор
  • 6. hanko  |  15.06.2009 в 6:38 pm

    В БЪЛГАРИТЕ тече 17% келтска, 42% тракийска, 12% славянска, 12% прабългарска и 17% кръв от племето пеласги, населявало Балканите преди идването на гърците.

    Статистиката е от генетични изследвания на т. нар. „мъжка“ Y-хромозома.
    Има и други изследвания – по-горното е едно от тях. Преди година също имаше из пресата нещо, но не вдигна шум, защото имаше и прабългарски корен. Така че въпросът е отворен.
    И си мисля – абе, тия австрийци дали знаят, че има нещо по така из нас, та да вземат и база за сравнение от някой прабългарин?… Дали въобще са търсили? И от кого тук са взимали пробите? Щото гърците и македонците да речем са близо, ама финикийците са доста далече… Дори и за секс-туризъм.

    Отговор
    • 7. Владимир Трендафилов  |  16.06.2009 в 4:18 pm

      Това е интересно, чие е изследването?

      Отговор
  • 8. Руми  |  15.06.2009 в 6:50 pm

    всъщност, у мен възникна един въпрос🙂, който може би е по-уместно да задам на швейцарския институт. и той е: кои са точно македонците? тази вечер в къщи ще разпънем карти и книги да сверим данни, но по история съм учила за траки, славяни и финикийци. за македонци…

    Отговор
  • 9. Mari-ana  |  16.06.2009 в 3:25 pm

    Македонска държава е имало няколко века в Античността редом с градовете-държави в Древна Гърция. Етнос македонци и до сега не е доказано, че е имало, тъй като повечето сведения сочат, че те са гърци. Не са имали собствен език, писменост, култура, религия. Изброените неща са били гръцки. Кой и как е определил коя точно част от ДНК-то съответства на етнос „македонци“? И от къде е взел моделът? И кой е поръчал изследването? И защо му е на швейцарски институт ей така, по собствена инициатива, да ни прави генетичен профил? За убиване на време и излишните пари? Едва ли. Платено им е.
    Колкото повече въпроси задавам толкова по-смешно ми става. Жалка картинка. Съвременната Македонска държава няма исторически документи, че я е имало, че е била, преди да я създадат изкуствено. Затова си поръчва да и създадат. Няма отзвук за тези „резултати“ от историци, защото никой не ги е приел за истинни и сериозни.
    „Българин“, „китаец“, „англичанин“ и др. са исторически, политически и етнически понятия, а „македонец“ е само политическо.
    Държавата България, където вече повече от 1300 години живее етносът на българите е създадена при съединението на етносите на траки, славяни и прабългари. Кой, с колко, какво и кога го пише в историческите книги. А когато решиш да тълкуваш историческите книги както е удобно на политиката ти, получаваш швейцарски генетични резултати.
    И между другото аз съм македонка, зет ми е шоп, свекърва ми е тракийка, приятелката ми е мизийка, а съседа на свекърва ми е родопчанин. И всички ние принадлежим към БЪЛГАРСКИЯ ЕТНОС.

    Отговор
    • 10. Владимир Трендафилов  |  16.06.2009 в 4:22 pm

      За швейцарците малко избързвате. Проверете в интернет, институтът си има уеб-страница.

      Отговор
  • 11. indibg  |  16.06.2009 в 4:05 pm

    Здравейте,

    преди 3 години публикувах книга озаглавена „Произход на древните българи“. Ето и една част от нея качена в нета
    http://protobulgarians.com/Kniga%20na%20Andrey/Andrey.htm

    Изследвания, които да потвърждават данните публикувани от Игенеа ще се множат, защото те са по-близко до историческата истина, отколкото писанията на нашите неосъзнати историци и археолози.

    Отговор
  • 12. gotzageraskov  |  20.06.2009 в 1:24 pm

    Из „Московската летопис“ от 11 в. (предполага се, че първоизточникът е „Манасиевата хроника“): „При сем царе Константине Брадатем (на гръцки Погонат)преидоша блъгаре через Дуная. МНОГОЧИСЛЕНИ, СУЩЕ БЕЗБРОЙНИ, ИЗПОЛНИША ВСЮ СТРАНУ И ДО ДРАЧА И ДАЛЕЕ“. За сведение на тези швейцарски „учени“ итехните гъзолизци Драч е известен още като Дуръси и Дурацо и се намира в северна Албания. Та тези, които са смятали от преди, че българите са били съвсем малко да обяснят как този „незначителен“ брой българи е съумял да изпълни страната до Драч и по-нататък! За сведениуе почти 100 г. по-рано, по времето на император Маврикий 20 000 годни да носят оръжие българи със семействата си са създали няколко селища по поречието на Янтра, защото броят им и бил достатъчен само за това.

    Отговор
    • 13. Владимир Трендафилов  |  20.06.2009 в 2:08 pm

      Не виждам уместността на думи като „гъзолизци“ тука, освен като симптом за бедния речник на този, който ги употребява. Иначе, г-н Герасков, това, което цитирате, е хроника, а не статистика. Двете са различни неща. Хрониките не работят с цифри и проценти, за разлика от вторите. Авторът на хрониката не е вървял между българите с тефтерче в ръка и сметало да ги пита кои са, що са и колко са, та да сме сигурни каква е била истината. Пък и най-важното е друго – то е поанта и в текста ми. Процентът изконна кръв от древността не е от значение за българското чувство у всеки от българите днес. Двете – също – са различни неща.

      Отговор
  • 14. Hartmann  |  20.06.2009 в 4:17 pm

    Страно, защо някои толкова се радват, че не носят български гени! Явно има нещо повредено в съзнанието на тези неразумни и юроди…
    Българите, които кан Аспарух е довел, не са били една шепа, както е удобно да ги изкарват разни пишман историци. Само фактът, че император Константин ІV Погонат, който идва при Онгъла с ЦЯЛАТА византийска армия, плюс флот, който през делтата навлиза в Дунава, е разбит поголовно и бяга, говори, че върху него се е стоварила военна сила, най-малкото равностойна на византийската. Дори да приемем твърдението на някои хронисти, че българите са били „…30 000 конници…“, пак означава, че другите, които не са конници (пехотинци, деца, юноши, жени, възрастни и стари хора), са поне 300 000. За „македонския“ ген няма какво да говорим. Часовникарите-генетици да бяха писали „албански“, щеше да е по-нормално, защото древните македонци са били трако-илири, каквито са днешните албанци. А македонци има толкова, колкото тракийци, или добруджанци🙂.
    А на територията на днешната република Македония известно време е имало и още една българска държава, основана от брата на кан Аспарух, кан Кубер.

    Отговор
  • 15. Владимир Трендафилов  |  20.06.2009 в 5:34 pm

    Че кой тук говори за радост? Особено пък генна. Знаете ли, при вас националистите има един споделен дефект – всичко го карате на психология и емоция. Много ви е важно да има страст и температура като в тежък стадий на грип. И освен това, не бързайте да тълкувате характерите, психиките и убежденията на хора, които не познавате, защото може би обикновено се лъжете.

    Къде-къде по-достоверно е да се разговаря на база на документи, с посочени данни, страници и цифри вътре. И без тия несериозни българански реплики от рода на „От Искъро по-глибоко нема“ – това там за „часовникарите“, например. Аз също не съм уверен, че информативната база на „Игенеа“ е безукорна, че всичко етническо в проучванията им си съответства едно към едно (в смисъл, и аз се чудя откъде вадят тия чисти македонски гени), но да им показвам среден пръст на етно-основа, без поне да обърна внимание на резултатите, е чиста проба инфантилно невежество.

    И още нещо не харесвам у вас. Не сте подготвени теоретично и поради това възприемате историята като религия. (Разбира се, извинявайте, ако това, което пиша тук, не се отнася точно до вас.) Много лесно използвате думата „държава“. Развявате я при най-малък повод като прабългарско знаме, приписвате й не знам какъв си ултрадревен произход, а често пъти бъркате племето с държавата. Което е много антиисторично. Една държава в древността се е състояла от много племена – както чак до ХІХ век се е състояла от много етноси. В смисъл, това е било нормалното състояние на нещата.

    Отговор
  • 16. Стоян Миров  |  20.06.2009 в 7:51 pm

    1. набива се на очи, че г-н Трендафилов не обича националистите.
    2. историята се пише от победителите.
    3. Българите (прабългарите) създават няколко държави.
    4. има хипотеза че прабългарите са потомци на войници на Александър Македонски, които са тракийци

    Отговор
  • 17. Ина  |  20.06.2009 в 8:32 pm

    Владимире, поради що се срамиш да се наречеш българин?!
    Като ще вадиш някаква статистика и проценти, да беше извадил и методологията на изследването. Иначе става като нашите социолози дето си нагласят данните. Откъде, много интересно, е взет този ДНК материал, че да сравняват!? Къде намериха чист прабългарин, чист славянин и т.н., че да извлекат материал!? Не ти ли се струва, че едно такова изследване е малко странно. Не поради резултата, а поради методите на изследване? Как всички летописци по онова време говорят, че траките са останали много малко, а видиш ли, те са основна генетична част на съвременния българин?
    Много въпроси, на които едните цифри не отговарят.
    Това, което повече ме притеснява е, на какво толкова се радваш и въодушевяваш в това изследване? Не искаш да имаш прабългарска кръв или мразиш българските историци? Нека не забравяме, че етносът се определя не само от генетичния материал, но най-вече от самосъзнанието му като такъв. Ти май не си се определил още!

    Отговор
    • 18. Владимир Трендафилов  |  20.06.2009 в 8:38 pm

      А ти, Ина, откъде вадиш извода, че „се срамя да се нарека българин“? Няма нужда да се правиш на психолог – не ти отива ролята. Изказването ти е пристрастно и глупаво. То не предполага обсъждане.

      Отговор
  • 19. Владимир Трендафилов  |  20.06.2009 в 8:33 pm

    1. Не, не, г-н Миров, това е силно да се каже. Мога да кажа, че не обичам национализма, особено крайните му варианти – където хората ги обединява омразата към другите. Иначе какво мога да имам срещу националистите, хора като мен. Нищо лично. Става дума за идеи, а още повече за акценти.

    2. Не мисля, че е така. Формулата е по-сложна. Трайна власт се изгражда със справедливост и мир. А иначе, мнозина са взимали властта за кратко и са оставяли след себе си пустиня. Наполеон, Хитлер, Сталин… И после, не ви ли прави впечатление, че през последните петдесетина години стойността на човешкия живот бавно се повишава? Въпреки многото изключения. Говоря за обща тенденция.

    3. Това е вярно. Но какъв е изводът, който според вас следва да си направя от това? Може би именно в това разликите между хората и идеологиите им са по-големи.

    4. Това не го знам. Иначе легенди много.

    пп. Харесва ми рационалната ви умереност.

    Отговор
  • 20. tres1  |  20.06.2009 в 8:56 pm

    Много, а в голямата си част и не особено нужни словоизлияния.Предлагам да се организира подобно изследване /ДНК/ от кости та първата в света златна цивилизация /Варна/, от траките /различни могили/, от гробове на аспарухови и преди него българи и да се погледнат резултатите. Тогава предполагам ще има много и конкретна база за дискусии, било то емоционални или професионални, но във всички случаи радикални.Оставам с надеждата това да се случи по-скоро.
    Една малка бележка ако разрешите – за културата на изказа в коментарите – не наричайте опонентите се така, както не бихте желали да ви наричат. Уважавайте опонента си /дори да е враг/, за да може да разчитате на същото от негова страна /историческа мъдрост/.

    Отговор
    • 21. Владимир Трендафилов  |  20.06.2009 в 9:05 pm

      Прав сте – макар че думата „враг“ не е моя, а ваша. Поне в случая. Раздразних се от фронталната емоционална атака. Извинявам се, Ина.

      А с вас съм напълно съгласен, че все още сме в сферата на догадките и предположенията. Би трябвало да се направят подробни проучвания, чиято методология да бъде открита. И вече оттам нататък да се правят изводи. Истината над всичко.

      Отговор
  • 22. Христов  |  22.06.2009 в 6:20 am

    До автора. Славяните са дошли на балканите около 3-4 век сл. Хр. Естествено е че са дошли тук, не са се пръкнали от нищото. Тяхното родно място е централна Европа в земите които днес придналежат на Полша, Чехия и Словакия както и малки части от Германия.

    Отговор
  • 23. Koro  |  22.06.2009 в 12:31 pm

    Мен пък ми е много интересно защо през месец разни кретени от различни нации се захващат да мислят за НАШИЯ произход?
    Ама буквално през месец.
    Я да си се гледат те каква смесица са. Писна ми всякви самозвани учени да обясняват, че:
    – прабългарите са татари
    – прабългарите са китайци (?!)
    – прабългарите са тюрки… турци… бе все тая
    – прабългарите са хуни
    – прабългарите са измислица
    – българите са потомци на траки, македонци (?!?!), гърци, хуни, маджари, печенеги и заселили се през 212 г пр Н.Е. по земите ни нептунци

    А тези приятелчета поставят и началото на нова тенденци – смятане на ДНК-то ни в %😡 . Даже и славяни не сме… ама пък за сметка на това имаме финикийска кръв… това вече е нещо ново :wacko:

    Всякакви идиоти се мъчат да ни обезличат нацията – вие не сте българи, вие сте някакви други. И като гледам си успяват с лекота. Особено пък какво ще бъде след четвърт век…

    Вярно – глобализация, ама хайде да се спрем малко. Гадините в Западна Европа реват, понеже в Англия вече има всичко, ама не и англичани; половината французи са от черни по-черни, ама са французи; мюсюлманите са навсякъде и всичко се е омесило в една огромна каша. За САЩ изобщо не говорим. И понеже източноевропейските държави имат лош икономически статут и по-нисък стандарт, са успели да запазят сравнително чист генофонда си – повечето са населени с беличък народ – не даваме! Искате да сте в ЕС – трябва да сте като нас. Пък стандарта ви е друго нещо.

    В малкия ми голям град вече няма много циганета – явно заминаха към София да си вземат безплатни апартаменти. За сметка на това пък понеже шивачките в региона искали твърде високи заплати (400 лв) господа управниците изготвиха схеми за внасяне на виетнамци и прочие народ. Китайци си имаме вече, та тъкмо ще могат да си направят азиатски квартал – направо като Ню Йорк. Пък след 20 години – и Харлем може си има – оригинален с чернички, не менте с циганета. Поне уличните песове буквално изчезнаха много отдавна – макар че това може да е благодарение на българо-германското дружество с такава сфера на действие, кой знае🙄

    И не – НЕ СЪМ расист. Хич даже. Никой не ми пречи, но пък издивявам – седнали разни швейцарци, французи, австрийци и поляци да умуват какъв бил съставът на българския народ.

    Отговор
    • 24. Владимир Трендафилов  |  22.06.2009 в 8:38 pm

      Вижте какво, уважаеми господине, аз съм български гражданин, живея в България, пиша на български и си плащам почтено данъците тука. Така че аз съм българин. А вие, дето сте си патентовали правото да раздавате характеристики кой бил българин и кой – не – аз вас не ви знам.

      И още не знам, ако ви види човек, дали няма да предпочете компанията на черни и китайци. Съвсем честно, не искам да ви обидя. В общуването всичко е лично. Хората се делят на свястни и не толкова свястни, на хора, които харесваш, и хора, които не харесваш. А какъв им е етносът, е къде-къде по-маловажен въпрос.

      Вярно е, в България има много етноси и още идват. Но така е било винаги, ако сте учили история. Това място винаги е било многоетнично.

      И на всичко отгоре заявявате, че не сте расист. Повярвайте ми, расист сте.

      Отговор
  • 25. Стоян Миров  |  22.06.2009 в 8:03 pm

    1. Преди около 15 години бях на сказка на писателя Йордан Вълчев. Той ни показа, че големите нации ограбват от малките не само материалното но и културното им богатство. Той проучва нашата най-ранна история. Стигнал е до много логични и интересни изводи. Една от книгите му е „Време и хронология“
    2. Преди няколко години публикуваха генетично изследване където бяхме 29% келти, 20% турци и т.н. Тези науки не са точни, в тях има много субективизъм. Много учени се съмняват и в радиовъглеродния метод за датиране.
    3. В книгата „Случаят Прометей“, автора Мещерхази казва, че целия героичен и митологичен епос на Елините, създаден с цел да се укрепи духа на народа след катастрофалната военна кампания в Мала Азия. Така че едно нихилистично отношение към нашия народ е много вредно и си е чисто предателство.
    4. Г-н Трендафилов, никъде не казвам „крайни националисти“, не го казват и другите колеги „коментатори“, само Вие го вмъквате, за да може някакси да се оправдаете. В други случаи измествате темата. Така постъпвате и в почти всички случаи когато някой Ви възрази. По Вашата логика като кажа, че съм патриот ще ме вземете за шовинист. Защо не сравните нашия национализъм с този на албанците, сърбите, гърците, турците, а пък да не говорим за евреите.
    5. Като чета Вашите разсъждения веднага се сещам за оня „научен“ доклад който отричаше Баташкото клане.

    Отговор
    • 26. Владимир Трендафилов  |  22.06.2009 в 8:43 pm

      Г-н Миров, откъде намесихте предателството като фактор? Науката може ли да бъде предателство? Тогава да се върнем към Средновековието и Инквизицията.

      После, това горе не са голи разсъждения. Те са разсъждения по повод на проучвания на учени, които са довели до резултати в цифри и проценти. Вече споменах, доколко е прецизна методологията, и аз се съмнявам. Но да смятате генетиката за национален нихилизъм – или поне възможност за такъв – е невежество.

      Отговор
  • 27. zvjara (Л.Лоз.)  |  26.06.2009 в 10:45 pm

    Владо, тука голям качамак стана. За останалите – не за теб, ще уточня, че не ми дреме от генетичния коктейл, който съм глътнал. И това не ми пречи да се наричам, смятам и определям като българин. Щото просто като се огледам наоколо, такова животно наоколо нема. Сам със себе съм по някакъв начин. И ако ме питат каква генетична мастика бих изпил, ако зависеше от мен, ще бъда точен: по 1 % от всички етноси на земята. Щото вярвам, че това е законът на еволюцията, (нещо като козовете в картите)- дава повече потенциал за различни мутации, ако Господ рече да си вземе наобратно вересията, дето ни е харизал.
    Но по-фактологично. Това което надзърнах в igenea не съответства съвсем на твоите проценти. Ето кво видях:

    Bulgaria:
    49% Thraker
    11% macedonian
    15% slavs
    15% hellenen
    5% pheonician

    (http://www.igenea.com/index.php?content=132&st=287)

    Не 8, а 5%. Щото при теб процентите стават 98 и се допълват с „и. т. н.“ Там е ключът. При igenea „и. т. н.“, демек „други“ е 5%, където вероятно влизат и прабългари (ако има мостра от тях), а и сякакъв допълнителен качамак (знам за авари, кумани и квито и да са, ама голямо ебане е падало тука). Та все некой прабългарин е артисал. Макар че – дреме ми. Това е малко като шах, накрая събираш фигурите в една кутия.

    Отговор
    • 28. Alex Nikolov  |  02.07.2009 в 8:42 pm

      Бърз преглед на форума на института показва, че (доколкото те знаят) не е изолиран генетичен профил на прабългари. Затова те липсват в данните. И това не доказва почти нищо, освен липсата на добри данни за сравнение. И нуждата от още изследвания. И затова почти всички емоционални бръщолевици тук само показват, че ..сме емоционални и обичаме да бръщолевим за политика на балканите.

      Друг пример: анатолските турци според същата серия изследвания не са достатъчно различни генетично от останалите балкански народи за да бъдат уникални идентифицирани. Но никой не се съмнява, че има турци и че Османската империя трайно е променила политическия, културен и езиков профил на югоизточна Европа. Явно обаче не е променила генетичния профил.

      Което идва да покаже, че генните изследвания са само част от цялата картина. Както историческите документи. Както лингвистичните изследвания. Както археологическите находки. Получаваме по-пълна картина когато съберем пъзела и видим къде различните данни от различни методи се съгласуват и къде не. И където не се съгласуват, търсим алтернативни обяснения. Статиите от инстутата са повод историците да се замислят върху теории, които изглежда не отговарят на генетичните данни. „Заключенията“ от типа на „швейцарци доказаха, че гърците са всъщност избелели етиопци“ са смешни политически или медийни сензации. Преувеличих с примера, но не толкова много – повечето „твърдения“, които чета звучат точно така.

      пс. Трябва да кажа, че четенето на дискусиите в форума на института е адски изнервящо. Първо трябва да филтрираш всички националистки глупости от ядосани македонци, гърци и българи. После трябва да се справиш с дешифрирането на отвратителния английски примесен с немски термини на Инма Пазос. И даже и да успееш, всичко което получаваш е позоваване на неясния авторитет на ‘international scientists’ (which scientists exactly are international??) и препратка към 15 странична библиография. Която, изненада, не съдържа статиите които засягат генетичните профили на балканските народи. Нямам думи!

      Отговор
  • 29. Стойчо Петров  |  29.06.2009 в 7:30 pm

    „Лошото“ на науката и истината е, че развенчават националните митологии. Доста хора ги наболява но проблема си е техен.
    На тия, които се оправдават, че не им била ясна методологията – ами да се обърнат към института и неговата веб страница, да не им е длъжен някой лично на тях да им обяснява.
    А за македонския генетичен профил, никой не ни е крив, че вместо история са ни учили национална пропаганда. Ето коментар от швейцарците по въпроса:
    „A antic macedonian genetic profile exists and has been discovered through the comparison of archaeological funds and persons with macedonian roots. These studies enable us to determine the macedonian roots of a person. We have 30% of macedonians in Macedonia, 20% in Greece an minorities in Bulgaria and Albania. “
    http://www.igenea.com/index.php?content=132&st=287

    Отговор
  • 30. Стоян Миров  |  11.07.2009 в 5:45 pm

    Благодаря г-н Трендафилов.
    Заключенията които правите нямат нищо общо с това което съм написал.
    Ако прочетете „История на Физиката“ ще видите как науката която е основа на всички науки е преминала през многобройни заблуждения и субктивизъм.
    Въпреки всичко аз съм убеден, че прабългарите са били равностойни по брой на славяните при образуване на нашата държава и при това са били високо цивилизовани.

    Отговор
  • 31. ivo  |  15.08.2009 в 9:54 pm

    Няколко уточнения:
    1. Резултатите на ИГЕНЕА са интересни, но не могат да бъдат приети като 100% коректни …..Това не е особен проблем, ако не бяха политическите инсинуации.

    2.Твърдата убеденост на някои хора в това, че главното за нашата личност/общество е генетичният материал е, меко казано, комична. Човек е продукт на гените си главно в биологически смисъл, оформянето на индивидуалното му съзнание е плод на средата, в която расте. Т.е. – китаец, отгледан от евреи е много повече евреин, отколкото биологически евреин, отгледан от китайци . И обратното.
    3.Категорично трябва да се възрази на опитите да се пренаписва историята с оглед на генетичните изследвания. Историята изследва развитието на човешката култура, а не генетичните преплитания. Единствената историческа област, в която генетиката може да помогне съществено, е в полето на човешките преселения. С помощта на генетиката те могат да бъдат дефинирани много по-точно.
    4. Разбира се , спорът с „примитивния национализъм“ е необходимо нещо, но не по-малко необходим е и спорът с онези кретени, които след публикуването на изследванията незабавно се развикаха „историята на България и Гърция е фалшифицирана!“. За съжаление, в текста не виждам подобно противопоставяне….

    Отговор
  • 32. ivo  |  16.08.2009 в 6:22 am

    …“Според съставения ни генетичен профил, ние българите дължим 49% от кръвта си на древните траки, 15% е славянска, гръцката е също толкова, македонската е 11%, финикийската – 8% и т. н. „Прабългарска“ няма регистрирана. „….

    Интересна научна информация!
    Мога ли да помоля автора на този блог да даде оригиналния източник – не успявам да открия данните в сайта на ИГЕНЕА, а вестник „Труд“ все още трудно може да бъда определен като научно списание……
    Та?

    Отговор
  • 33. ivo  |  16.08.2009 в 8:20 am

    Странно…… имах малко свободно време и се опитах да открия официална публикация на тези данни по установената научна традиция в реномирано електронно научно списание, а никак не успявам…..Няма и следа от института „ИГЕНЕА“ в сайтовете на американските генетически и медицински асоциации….Още по-странно – нито един от обявените на сайта на института негови учени не е известен с научна публикация в областта на генетиката…..
    Дали не ползват псевдоними?…..
    Както и да е – пак да помоля г-н Трендафилов да приведе източника си, защото аз явно няма да успея лесно, а не бива да се губи време, нали така.
    Да напомня – източник различен от вестник „Труд“, по възможност🙂

    Отговор
  • 34. емил  |  01.10.2009 в 7:30 pm

    добре де ами какво стана с това изследване:

    http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Genetichni%20izsledvaniya/Chuvash%20-%20origin.htm

    според което съвременните и древните българи са най-близко до иранците

    Отговор
  • 35. емил  |  01.10.2009 в 9:23 pm

    и освен това искам да кажа ,че за подобни изследвания трябва доста сериозна подготовка иначе няма как да се приемат за сериозни.например извадката от колко човека е била направена.според мен за едно сериозно изследване трябват поне няколко десетки хиляди българи.съмнява ме че е направено с повече от няколко десетки.също генетичните образци, трябва да са сигурни и освен това правилното разделяне на расите.как ги разделиха на македонска, илирска и тракийска.въобще това не може да е сериозно изследване в никакъв случай.най-добре ще е българската държава да направи собствено подобно изследване

    Отговор
  • 36. ivo  |  10.10.2009 в 5:38 pm

    Понеже г-н Трендафилов позагуби интерес към темата си след препоръката ми да даде повече инфо, нека най-доброжелателно да го осветля по следното:
    1. Институтът „ИГЕНЕА“ НЕ Е научно звено, а най-обикновено търговско дружество, продаващо генетични тестове. Там работят около тридесетина души, десетина в маркетинга , останалите в лабораторията, в която срещу суми от порядъка на 100-300 евро могат компетентно да отговорят на проблема „аз ли съм баща на детето си или комшията?“ Никаква „научна“ дейност този „институт“ не извършва…..Въобще думата „институт“ във френски и някои други езици има малко по-различно значение от това на български.
    2.Поради тази причина – каквото и да било твърдение на въпросната лавка за тестове по научни проблеми е некредибилно. Цитираните „меродавни“ научни резултати за генетичния профил на отделните народи са, меко казано, нелепица – към настоящия момент няма кредибилна и общоприета класификация….Още по-нелепо е това, че данните за „македонците“ и „българите“, които макевестника размахва като „последни научни новини от световноизвестния швейцарски генетичен изследователски център ИГЕНЕА“ са от……един отговор на въпрос във……форума на лавката.
    3. По света няма практика сериозни хора да спорят с фантазиите на търговци, продаващи стандартни продукти. И никъде мнението на търговци по научни проблеми не се счита за меродавно.
    ……………………………..

    Извод: по-кротко с екзалтациите, г-н Трендафилов. И внимавайте с науките.Особено с онези, с които очевидно нямате нищо общо.
    Че става цирк…..

    Отговор

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Последни публикации


%d bloggers like this: